понедельник, 20 июля 2009 г.

Сводка по тестированию хостингов(с 2 по 20 июля 2009 года)

Предыдущую сводку смотрим тут.


Уже 35-ть точек, что не может не радовать. На прошлой неделе пришла пачка новичков и сразу в ТОП. Я сильно надеялся, что сваляться, ан, нет, продержались таки.

На первом месте видим аккаунт Тормоза, который висит у хостера ruweb.net. Это новый дата-центр Агавы, что в Долгопрудном. Дата-центр был недавно запущен в строй. Имеет 2-а независимых канала до М9 ёмкостью по 10-ть Гигабит каждый. Загружен дата-центр не более, чем на 30%. Делайте выводы сами.

Появились две новые колонки: "запросы" - количество запросов за тестируемый период, и "тариф" - пока не успел по всем собрать данные.

Если запросов очень мало - новичок.

Мой аккаунт на tmweb.ru показал ахуительный процент ошибок. Стал разбираться, оказывается на запросы очень часто выдаются какая-та лабудень, не имеющая к делу отношения.

Свои аккаунты для теста предоставили:

2-ое место - Владимир
3-е место - tulvit
5-ое место - wlad2
7-ое место - Alexxelaf
8-ое место - Мансур
9-ое место - Владимир
13-ое место - Александр
15-ое место - Слава, best-hoster.ru
16-ое место - Иван, mchost.ru
17-ое место - Alexandr, besthosting.ua
19-ое место - Антон, conturov.net
21-ое место - Alexol
22-ое место - AleDas, servage.net
23-е место - Alex, ruweb.net
25-ое место - Никита
26-ое место - pompilius2, amhost.net
29-ое место - Alexander, imhoster.net
32-ое место - Игорь
33-е место - Александр, eskhosting.ru

Если честно - заколебался всех переписывать, но уговор - дороже денег. Ввожу новое правило: обещанные ссылки буду публиковать в первом после присоединения отчёте(типо список новичков), а далее, буду публиковать только список из ТОП10. Ведь будем честными перед собой, кто захочет кликать по реферальной ссылке на 33-ем месте моего рейтинга? :)

У нашего коллеги сдали нервы и мы потеряли точку тестирования у REG.ru, у кого есть там аккаунт и есть желание потестировать - чирканите мне письмецо.

Если вашего хостинга нет в этом списке и вы хотите его протестировать, сообщите мне об этом: 100baksov.blogspot.com@gmail.com. Я вышлю вам небольшой скрипт, который вы разместите у себя на хостинге. Как бонус к потерянным нервным клеткам я обещаю ссылку на вас(анкор - ваше имя или ник) или вашу реферальную ссылку на ваш хостинг(анкор - название хостинга) если ваш хостинг попадёт в ТОП10 или в списке новичков.

Если ваш хостер оказался в жопе - не торопитесь съезжать, ситуация может в корне поменяться, следите за следующими сводками.

Следующая сводка будет через пару неделек, уж больно утомительно циферки все подбивать, работать надо ещё успевать :)

28 комментариев:

  1. Чтож. Так я и думал, что мой rusonyx в топ попадет:)

    ОтветитьУдалить
  2. спасибо за список

    в качестве предложения: было бы крайне полезно узнать скорость реакции сапорта на вопрос (в качестве тестового можно кроме того отправить какой-нибудь "заковыристый" вопрос, что бы не только скорость реации проверить, но и компетентность отвечающего...)

    ОтветитьУдалить
  3. Вы не могли бы вместе со скрином, выкладывать и сам екселевский фалик? спасибо

    ОтветитьУдалить
  4. Странно, что hostws и мойхостинг разные результаты, теперь это одна контора.

    ОтветитьУдалить
  5. HoldFast, могут быть как минимум разные сервера, разная активка, разные соседи и т.д.

    ОтветитьУдалить
  6. А мне сказали, что разницы вообще нет, хоть и спрашивал про сервера, надо будет тыкнуть в результаты.

    ОтветитьУдалить
  7. Пиши ip тестируемых серверов, кроме названия самого хостинга, иначе эта информация не сильно полезна.

    ОтветитьУдалить
  8. Деда, большинство народу сидит на своих IP и как и сайты палить категорически не захочет. И я их понимаю. Для этого я и завёл столбец: "тариф".

    Если у вас есть аккаунт среди тестируемых хостеров, сообщите мне на емайл свой IP, я приватно скажу, есть ли данный IP в тесте или нет.

    ОтветитьУдалить
  9. Фигасе! Я всё же везучий человек. В ДЦ "Корбины" дела были куда хуже, хотя тестов никаких не проводил, это так, субъективно.

    А тариф нет смысла говорить, потому что у RuWeb очень точно там всё индивидуально рассчитывается. Достаточно сказать, что это просто обычный виртуальный хостинг.

    Бомж всея Руси, у RuWeb обычно на вопросы отвечают в течение первого часа, иногда приходилось ждать больше. В целом, техподдержка вполне адекватная.

    ОтветитьУдалить
  10. Я в топ3! Приятно, если честно - не ожидал. Плюс еще у меня самый маленький процент ошибок. Выше спрашивали про суппорт. В принципе, не плохо было бы ввести еще одну графу "суппорт" и либо писать там пару слов, типа "оперативный, тормознутый, адекватный и т.д.", либо оценку ставить по 5-ти/10-ти бальной шкале.

    Что насчет суппорта Петерхоста - обращался несколько раз. Оперативность и четкость просто на высоте. К слову, знакомый говорил, что его знакомый работал в этой конторе, так там условия жестяные - сидение в асе, в социалках, постоянные перекуры и т.д. просто исключены в принципе, там вроде на рабочих местах даже камеры установлены, контроль полный.

    ОтветитьУдалить
  11. Коллеги, ещё раз повторюсь. Я считаю, что человеческая оценка - фигня полная, всё бывает, и чёрные полосы у хостеров не по их вине - тоже.

    Я считаю, что если хостер обладает хорошей производительностью, а это немало усилий и бабла стоит, то и другие, более мелкие вопросы скорее всего решены на должном уровне.

    Посему, оценок адекватности саппорта пока не будет.

    p.s. на счёт петерхоста - видимо он рядом с точкой присутствия Яндекса в Питере, вот и весь секрет.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный22 июля, 2009 01:51

    Сделай доброе дело. Напиши, плз, что за 5-10% нагрузки на CPU предоставляют хостинги, как эта нагрузка считается, отводится ли лимит нагрузки на день или месяц или она считается в реальном времени и насколько реально просчитать по логам ситуацию с нагрузкой?
    ПС: если у коллег будут рекомендации гуглить, то указывайте запросы, я ничего кроме рекламы хостеров не нашел.
    Да постигнет тебя нирвана, если ты ответишь, разумеется :)

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный, тут появляются представители хостеров - будет правильно, если ответят они. У меня лишь предположения.

    ОтветитьУдалить
  14. А % ошибок сильно влияет на качество хостинга или вообще на что он влияет ?

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный22 июля, 2009 14:33

    очень бы хотелось увидеть в этой таблице hqhost.net
    я был долгое время их клиентом и всегда был более чем доволен. Но сейчас к сожалению там нет аккаунта.

    ОтветитьУдалить
  16. Анонимный22 июля, 2009 15:42

    http://group-phoenix.ru предоставим вам тестовый аккаунт, если свяжетесь с нами по e-mail.

    ОтветитьУдалить
  17. dreamsee.biz - так же можем предоставим акк для теста - свяжитесь по icq, указан на сайте внизу каждой страницы.

    ОтветитьУдалить
  18. Анонимный, это целиком и полностью зависит от реализации системы аккаунтинга хостером, в каждом случае надо смотреть отдельно.

    ОтветитьУдалить
  19. Анонимный из http://group-phoenix.ru, для начала сообщите свой емайл, или напишите мне на мыло.

    ОтветитьУдалить
  20. Анонимный22 июля, 2009 18:43

    Здравствуйте! Ваши скрипты размещены. Как вижу, с саппортом вы связались, будет очень интересно увидеть свои результаты.

    Спасибо за реализацию этого тестирования. Надеемся, что все будет развиваться.

    С уважением, Group Phoenix.

    ОтветитьУдалить
  21. /на счёт петерхоста - видимо он рядом с точкой присутствия Яндекса в Питере, вот и весь секрет.

    Этот фактор сказывается только на проценте ошибок, или еще на что-то влияет, благодаря чему я и занял почетное третье место? Кстати, сайты у меня все равно медленно открываются, видимо базы тормозят.

    ОтветитьУдалить
  22. Прочитал пост "Хостинг - методика тестирования". Вопрос отпал.

    ОтветитьУдалить
  23. Как я понял тестируется только виртуальный хостинг.

    На сегодняшний день намного были бы интереснои тесты не только шеред но и VPS. Только от такого скрипта и тестирования на VPS-ах толку не будет, да и суммарный бал, как мне кажется надо подсчитывать учитывая не только мощность VPS, но и цену самого сервера.
    Работу поддержки я бы сюда не включал, поскольку это отдельная история и к технике она не имеет отношения.

    ОтветитьУдалить
  24. Хотел бы еще добавить, сравнивать нужно сравнимое...т.е. помимо скорости ответа базы данных, веб сервера и т.д. неплохо было бы выводить так же сразу текущие ресурсы vps-а т.е. цпу, озу мастера и самого впс-а иначе будет все необъективно.

    ОтветитьУдалить
  25. Что скажете о megahoster.net можно там покупать хостинг?

    ОтветитьУдалить
  26. А такой тест? _http://www.hostertest.ru/

    ОтветитьУдалить
  27. Анонимный, хоть ты и аноним, но я догадываюсь кто ты.

    Методика тестирования, которая не учитывает канальную составляющую - мне не интересна и не имеет приложения. Тест производительности в какой-то короткий промежуток времени - тоже мало интересна и не даст репрезентативной выборки для анализа.

    ОтветитьУдалить

Внимание! Все ссылки проходят фейс контроль. Все ссылки REL=NOFOLLOW. Удаляются все комментарии, кроме: анонимных или с ссылками на личные финансовые блоги.